王律师:13988889999

冠状病毒与2020年大选:经济崩溃对在位者来说是一场灾难

时间:2020-08-21

冠状病毒与2020年大选:经济崩溃对在位者来说是一场灾难

坑坑洼洼的经济会损害唐纳德·特朗普总统连任的机会吗?这是一个复杂的问题,没有简单的答案,但是迹象表明是。

我们还不知道Covid-19冠状病毒大流行会严重损害美国经济。但是,似乎很可能导致学校和活动取消以及在家上班的法令的广泛“社会疏离”将破坏对餐厅,出租车,飞机,旅馆等服务的需求,并带来一些亲身体验。首先很难执行的服务(谁想现在去上瑜伽课?)。

那是造成经济苦难的良方(而市场知道这一点)。在特朗普政府已经在力推工资税削减的刺激措施,以限制影响,而许多议员都推甚至像现金转移到所有的美国人更加严厉的措施。就其本身而言,美联储已经大大降低了对冠状病毒的担忧。

但是,如果这些努力还不够,经济停滞甚至陷入衰退,那么政治后果将是严重的。政治科学家数十年来一直知道,经济表现,特别是短期内的经济表现,对选举结果产生深远影响。

政治学文献中一些最具影响力的预测模型,例如迈克尔·刘易斯·贝克和查尔斯·蒂恩的“政治经济”模型或克里斯托弗·沃齐恩和罗伯特·埃里克森的“领先的经济指标”模型(以下更多内容),对经济因素起了很大的作用。预测哪个政党将赢得全民投票。在2016年,这些模型获得了克林顿和特朗普的最终选票份额,一个典型的误差为一个百分点或更少(当然,选举学院意味着这名全民投票的获胜者最终输掉了比赛)。

因此经济很重要。但是,什么是不太明显的-评估什么的最新经济危机像冠状病毒的恐慌会在选举年的意思,当和重要的-是怎样的经济问题。长期的经济表现会更重要,还是在选举年内经济的健康更重要?多数选民是否会在夏季“锁定”他们的选票,以使秋季的转变不太可能使选举摇摆不定?还是对经济的看法比人的实际物质经济状况重要?

对于所有这些问题,我们都没有确切的答案。如果我们对美国总统选举特别感兴趣,那就尤其如此-我们根本没有太多的选举需要研究。自第二次世界大战以来,只有18次总统选举,其中包括政治格局大不相同的选举。

我们也有局限性,因为过去并非每种可能的经济情况都发挥出来;唯一有记录的衰退发生在总统大选之年的春季是60年前,我想不出总统大选引发大流行的衰退的先例。换句话说,如果我们在真正未知的水域中,我们所了解的就少得多。

但是,我们确实了解 经济状况。人们倾向于回顾两年来评估经济表现,这应该使唐纳德·特朗普有一些希望,选民将考虑到2018年初至2020年初的稳健经济。就是说,目前失业率和GDP大幅下降可能严重到足以压倒人们过去几年愿意给特朗普的任何信贷。这种情况确实是前所未有的。

人们的确会根据自己的钱包进行投票,而当他们投票时,他们便会无时无刻:前一段时间的收益还是很重要的。对于特朗普来说,这是个好消息和坏消息,因为他在2018年给了一些人重大的税收减免,并给了其他人令人惊讶的税收法案。但似乎整体的经济印象可能会超过个人的经济表现。即使自己没有遭受苦难的人如果认为经济处于自由落体状态,也可能会反对总统。

随着经济的暴跌,这对唐纳德·特朗普来说确实是个坏消息。尽管选民们不会忘记经济的好时机,但现在的经济衰退或放缓可能会给他造成严重伤害。

当经济重要时 糟糕的经济表现可以引发选举几乎不是秘密。在2008年底美国人将经济寄托于现任政党的经济危机中,巴拉克·奥巴马(Barack Obama)大获全胜。美国经济从衰退中缓慢复苏的原因是比尔·克林顿(Bill Clinton)在1992年击败了布什总统(George HW Bush),这是现任总统最后一次失去连任。

但是经济的重要性却更加复杂。尽管美国在2008年11月陷入衰退已接近一年,但1992年的选举在1991年3月经济衰退结束后很久才出现。1980年衰退导致吉米·卡特(Jimmy Carter)于当年晚些时候失败,这是在7月完成的,现任政党候选人理查德·尼克松(Richard Nixon)几乎在1960年获胜,尽管选举发生在温和的衰退之中。

政治学家试图在这些事态发展中寻找模式。

最近关于经济时机和美国大选问题的最全面的论文来自于UT-奥斯汀的克里斯托弗·韦莱恩(Christopher Wlezien)。他在2015年发表的论文是对用来预测选举的一种通用经济方法的回应:克里斯托弗·阿亨(Christopher Achen)和拉里·巴特尔斯(Larry Bartels)的“音乐椅”模型。

亚琛(Achen)和巴特尔斯(Bartels)认为,选民在大选前两个季度(选举年第二季度和第三季度,涵盖2020年4月1日至2020年9月30日)的可支配收入增长具有较高的预测力,但在以前经济数据根本无法改善预测。

这意味着选民的近视能力令人难以置信:他们只关心选举年而不是选举年之前的经济表现。这进一步加重了阿亨和巴特尔(Achen and Bartels)的更广泛的智力项目,该项目证明在美国大选中进行投票是任意的,并且使民主问责制几乎不可能。

沃齐恩发现,选民是近视这一观点确实有些道理,但问题并不像亚琛和巴特尔所说的那样严重。无论您查看收入增长,GDP增长还是民意调查,在选举当年所采取的措施以及一年前所采取的措施在预测选举结果方面都表现良好。一年之前,您失去了预测能力。但是选举前两年似乎很重要,而不仅仅是几个月。

“ [投票人]并没有注视遥远的过去,但看起来确实很遥远,大约两年前,” Wlezien总结道。“他们似乎也看得很清楚,准确地反映了那个时期的经济增长。也许这并不使我们有理由为代议制民主国家欢呼三声,但有可能使我们有理由认为选举不仅仅是一场音乐比赛。

那只是一种理论,学者们已经以其他方式探讨了这个问题。

经济为什么重要 选举隐约可见的一个大问题是,选民是受到经济现实的影响还是受经济观念的影响。

Wlezien及其频繁合著的Robert Erikson使用会议委员会的领先经济指数(LEI)指标(许多制造业的平均工时,制造业,失业保险索赔,股票价格等)的加权平均值,发现了良好的预测结果。 )和主观的(消费者期望)。截至1月份,美国的LEI仍在增加,但Wlezien和Eriksen的模型依赖于选举年整个第一季度的LEI度量,其中包括尚未公布的2月和3月的数字。

Lewis-Beck和Tien的“政治经济”模型在历史上也表现良好,仅使用选举年前两个季度的经济增长(以国民生产总值而非国内生产总值衡量),这是衡量经济状况的客观指标。但是请注意,他们还有另外四分之一的数据要依靠,要求他们等到6月之后才能进行预测,而Wlezien / Erikson模型(仅依赖于3月结束的第一季度)可以让我们对选举进行预测在周期的早期。

经济增长的客观测度与最终结果密切相关的事实表明,潜在的经济经验,而不只是观念,可能会推动选举结果。国外也有一些证据。瑞典通常不公开所得税记录。任何人都可以查询其他人的税单。这意味着政治科学家可以将选举民意调查与瑞典人民的实际收入相匹配。

当安德鲁·希利(Andrew Healy),米凯尔·佩尔森(Mikael Persson)和埃里克·斯诺伯格(Erik Snowberg)这样做时,他们发现个人理财在决定选票方面与国民经济状况同样重要;两者都很重要,基于个人政治,人们对个人理财的评价比对国民经济的评价偏少。而且,这种“票夹”投票并非近视:与基于国民经济的投票不同,它可能会受到过去几年的变化以及右翼联盟联盟在2000年实施的低收入减税的影响。 2006年增加了2010年联盟的选票。

这表明特朗普轮换初期的减税政策仍然很重要,无论是正面的(对受益的中上层选民而言)还是负面的(由于预扣税的惨败拒绝了许多人预期在2019年退款)。

但正如Healy等人也发现的那样,对整体经济的看法也很重要。感知本身比客观现实重要。

关于这一点的一些最佳证据来自马克·安德里亚斯·凯泽(Mark Andreas Kayser)和阿恩特·莱宁格(Arndt Leininger),他们发现,使用美国统计机构的首过经济数据比使用后来发布的更准确,更正的数据可以得出更准确的选举预测。这很好地表明,对经济看法的影响与选举后的客观经济状况无关,而经济看法的影响大概是选举年发布的数据而不是事后发布的数据。

我们还没有足够的数据来运行任何这些模型。但这是一个说明性的例子。在刘易斯-贝克/田模型估计总统的党两党的选票份额(即特朗普)为37.50加0.26倍总统在最近流行的盖洛普民意调查(47%),再加上1.17倍的国民生产总值增长选举年的前两个季度。

让我们假设2020年前两个季度与2008年最后两个季度相似,因为许多经济学家预计这次衰退将比那次更为严重。在该季度中,国民生产总值(GNP)下降了约2%。这就预示着特朗普将获得两党投票率的47.4%,损失超过5分。这可能足以克服特朗普在选举学院的巨大优势。

我想很清楚:以上并非预测。我们不知道这场经济危机将有多严重。但是,如果甚至接近2008年,对特朗普的政治后果可能是可怕的。

本文来源:http://www.smtxf.com
本文作者:DCB
在线咨询

在线律师